Tous les articles

De ce boulet qui plombe l’affrontement démocratique ivoirien, qui empêche de partager une vision politique du pouvoir et de la cité, qui empêche de résoudre par les voies idoines les tensions entre la nécessité d’investissement économique et l’impératif de redistribution sociale; de cette entrave qui donne à la lutte pour le pouvoir en Côte d’Ivoire la forme d’une guerre civile permanente, larvée ou ouverte, qui met en péril son avenir, le pays ne pourra se débarrasser que par une conversion radicale de sa classe politique au consensus républicain et par le développement de la conscience démocratique du peuple.
Cette conscience populaire éclairée, est la condition de la participation politique sur laquelle repose la limitation du pouvoir et la sauvegarde des libertés et des droits en toute démocratie pluraliste.
Mais notre classe politique a-t-elle intérêt à ce que la conscience démocratique se construise de manière experte dans le pays à travers un programme dédié et à ce que le débat public ivoirien se transforme qualitativement ?

Cette crise symbolique est d’autant plus inquiétante qu’elle semble se situer dans une dynamique régionale de retour aux autocraties et aux dictatures ; autrement dit de retour à un statu quo ante politique que l’esprit et les objectifs d’émancipation individuelle et collective de la démocratie pluraliste invite, à dénoncer, à proscrire et à combattre.
La spécificité inquiétante de la situation politique actuelle au Sénégal consiste en ce que la majorité gouvernementale précédemment dirigée par le duo Diomaye/Sonko se soit scindée en deux factions opposées en conflit ouvert.
L’une représentée par l’ex-Premier ministre, une figure emblématique de la majorité au pouvoir, occupe désormais l’Assemblée nationale dans une posture de parti d’opposition radicale pour en faire un espace de combat et d’obstruction contre le pouvoir exécutif.
Cette faction de la majorité entend légiférer pour imposer la réalisation directe de la volonté populaire telle qu’elle l’interprète selon son point de vue idéologique et partisan ;
alors même que le Parlement démocratique est une institution de médiation politique entre le service des intérêts particuliers partisans et le service de l’intérêt général national qui les transcende; un espace de discussion, de conciliation et d’inclusion, d’intégration et de compromis entre la majorité électorale et les minorités électorales, entre le gouvernement et les partis d’opposition.
Que la Constitution sénégalaise ait tranché le conflit entre les deux factions de la majorité au pouvoir ne fait pas disparaître cette contradiction de fond.
La solution constitutionnelle ne saurait occulter la profondeur de la crise politique sénégalaise : la déstabilisation inquiétante du régime représentatif du pays, la légitimation de l’extrémisme politique et de la tyrannie du nombre.

La démocratie est un épouvantail pour les néo-dictateurs et les néo-autocrates du continent.
Mais n’est-elle pas aussi, paradoxalement, un épouvantail pour les dirigeants élus de nos jeunes démocraties pluralistes ?
La démocratie est-elle pleinement désirée et voulue par ces acteurs ?

Au fil des décennies, la résilience de l’aspiration démocratique des peuples africains se dresse contre l’hégémon total du pouvoir politique dans l’État post-colonial.

Cette volonté naturelle de liberté se dresse contre l’antique dynamique autocratique d’inertie, contre la conservation du statu quo ante de la domination colonialiste et néo-colonialiste qui écrase la société.

Alors même, qu’ils prorogent l’arbitraire de l’État répressif colonial sous la forme de dictatures et d’autocraties liberticides locales, les pouvoirs en place hier et aujourd’hui dans l’État post-colonial africain, s’ingénient à discréditer et à délégitimer, la démocratie, à la stigmatiser comme un vecteur de chaos et au pire comme « un régime étranger imposé aux Africains par le néo-colonialisme occidental » (sic)

La démocratie est assurément en nos États post-coloniaux, un épouvantail pour les autocrates et les néo-dictateurs et leurs divers intellectuels organiques.

Car ce régime politique délégitime en permanence leur arbitraire répressif et leur pouvoir.

Elle les met à la merci de la contestation……

La démocratie américaine sous Mr Donald Trump semble donc cocher toutes les cases de la maladie mortelle de la démocratie consistant en la corruption de la société politique et en la crise de la représentativité des élus qui est celle de l’institution partisane symboliquement incarné en l’occurrence par celle du parti républicain.
L’aventurisme guerrier actuel du parti républicain en Iran dans la continuité de l’expansionnisme annexionniste et prédateur initié par l’administration Trump avec les conséquences catastrophiques en cours sur l’économie mondiale, semble de ce point de vue être le terme logique d’une corruption politique interne qui menace, par delà la dérive autocratique et le sectarisme, de transformer l’État étasusien en État en communautaire sectarisé et obscurantiste.
Les échéances électorales à venir dans ce pays central seront de ce point de vue un test quant à la capacité de la démocratie américaine de se régénérer, de reconstruire l’efficience de ses contre-pouvoirs et de reconquérir son leadership politique dans le monde comme phare de l’État de droit..

La catastrophe politique qui se déroule actuellement sous nos yeux aux États-Unis, la dérive communautariste sectariste et particulariste de l’État, dérive qui affecte directement la vie quotidienne des peuples du monde entier en raison de la position déterminante de ce pays dans l’économie et dans la politique mondiale tient à une seule cause: la crise de la société politique étasunnienne et la transformation d’une des institutions partisanes en coterie dans cette démocratie bipartisane.
Cette crise est la pire des catastrophes pouvant survenir dans une démocratie représentative.

Envahi par le communautarisme, par le sectarisme exclusionniste de l’extrême droite identitaire Maga, par des intérêts particuliers dominants, la société politique et l’État américain semblent avoir respectivement perdu leur capacité à intégrer la diversité du peuple, à unir la nation et incarner la prépondérance du droit.

La santé et l’efficience d’une démocratie pluraliste représentative reposent sur l’ indépendance et la conscience de soi de la société civile, sur

Iddea-ci est une initiative citoyenne RADICALEMENT INDÉPENDANTE et AUTONOME .
Elle n’est financée par aucun acteur politique, aucun parti politique et aucun gouvernement en Côte d’Ivoire et à l’étranger.
Elle n’est le relais d’aucun groupement partisan et de sa propagande.

La résurgence des coups d’État militaires, des dictatures et des autocraties en Afrique de l’ouest en particulier et en Afrique en général ne peut donc pas s’expliquer par un « affaiblissement des idées démocratiques » dans le continent; pour la simple et évidente raison que l’acceptation et l’intériorisation des valeurs démocratiques qui étaient susceptibles de s’institutionnaliser dans de nouvelles de structures, autrement dit, la nécessaire acculturation au pluralisme n’eut jamais lieu et ne fut jamais la préoccupation des États et des gouvernements.

Le manquement démocratique, dans la présidentielle ivoirienne d’octobre 2025, consiste d’abord en ce que les partis politiques désertèrent le devoir de confrontation programmatique et sociétale argumentée qui détermine la liberté du choix politique du peuple, l’indispensable connaissance, par l’électeur, du projet et du programme de gouvernement de tous les candidats qui sollicitent son suffrage.

Mr Laurent Gbagbo et Mr Tidjane Thiam furent-ils vraiment exclus de la liste électorale de la Présidentielle d’octobre 2025 par le parti au pouvoir en Côte d’Ivoire ?

Il faut répondre à cette question en se situant du point de vue de la logique de la raison et de l’intérêt.

En toute bonne logique rationnelle et du point de vue de l’intérêt, l’exclusion de mr Tidjane Thiam semblerait relever d’une problématique de succession interne au PDCI.

Qui avait, dans l’échiquier politique ivoirien, intérêt à ce que mr Tidjane Thiam ne puisse pas être le candidat officiel du PDCI ? Cf « La stigmatisation inutile et politiquement contre-productive du candidat officiel du PDCI » IDDEA-CI 31 juillet 2025

Quant à Mr Laurent Gbagbo son élargissement judiciaire par la CPI à la suite d’une erreur regrettable dans la rédaction de l’acte d’accusation ne disculpe guère de sa responsabilité politique et judiciaire nationale, cet homme qui avait conservé illégalement la direction de l’État ivoirien lors des déprédations commises durant la crise post-électorale de décembre 2010 à mars 2011.

La question du leadership citoyen et la problématique de la transformation qualitative durable de la société ivoirienne.
Convaincus d’être chacun l’unique dépositaire de la légitimité, nos prétendants à l’exercice du pouvoir suprême déposent tous successivement leur candidature pour la présidentielle d’octobre 2025, dans un mouvement convergent comparable à un amoncellement sinistre de cumulonimbus dans le ciel d’une cité….On est dans un écosystème politique partisan qui mobilise depuis un quart de siècle ses hommes providentiels investis de pouvoirs démiurgiques et d’une légitimité préconçue, ses intelligentsia organiques, ses propagandistes, ses apologues et ses hagiographes, ses activistes des réseaux sociaux et ses militants fanatisés dans des batailles mortifères de tranchées qui tiennent lieu de campagne électorale; une foire d’empoignes personnelles et passionnelles où la stigmatisation, la propension à mobiliser le discours identitaire pour disqualifier l’adversaire, où l’invective, le dénigrement, la diffamation, le culte de la personnalité et l’auto-proclamation repoussent la remise en question, l’argumentation, l’explication, le débat d’idées, la réflexion, l’analyse conceptuelle, la critique des déclarations, le débat public, la reddition démocratique des comptes et la responsabilité.

Suffira-t-il d’organiser dans le pays des campagnes d’apaisement, d’appel à mettre l’intérêt général national au dessus des intérêts particuliers personnels et partisans pour pacifier durablement et définitivement l’affrontement politique et les élections présidentielles en Côte d’Ivoire alors-même que semblent perdurer dans les mentalités et les cœurs de larges secteurs de la classe politique du pays, les représentations de la société, de la nation, de l’État et du pouvoir qui transforment fatalement l’affrontement politique en quasi-guerre civile permanente ouverte ou larvée depuis le milieu des années 1990 ?

Au chef du FPI et à son parti qui se refusent à assumer leur bilan gouvernemental, leur sombre passé et qui crurent à tort qu’un procès judiciaire suffisait à les innocenter et à décharger son chef de sa responsabilité politique inaliénable devant le peuple ivoirien, il faut rappeler que la majorité de ce peuple leur tient rigueur de ce sombre passé et de ce bilan calamiteux au quadruple plan économique, social, politique et culturel.
Ce d’autant plus que les affinités évidentes du PPA-CI (ex-FPI) avec les dictatures militaires et les régimes les plus répressifs de la sous-région et de planète en ces temps dangereux sont des signes les plus inquiétants. L’eut-il innocenté de sa responsabilité pénale lors des déprédations sociales et des massacres de masses commis durant la crise post-électorale de décembre 2010 à mars 2011, le verdict judiciaire de la CPI, n’abroge guère la responsabilité politique du chef de parti et du gouvernement qui étaient au commande du pays lors des déprédations de la crise post-électorale.

En démocratie, la paix sociale repose sur la capacité des acteurs à consentir au consensus républicain et aux valeurs politiques permettant de résoudre les conflits d’intérêts sociaux et professionnels inhérents à la diversité des positions et des points de vue dans un régime d’hétérogénéité social.

Elle repose sur leur capacité construire, sur la base de ces valeurs individuellement réappropriées, des compromis politiques afin que les conflits sociaux et la lutte pour le pouvoir ne montent pas aux extrêmes de la guerre civile.

Il faudrait donc que tous les acteurs politiques ivoiriens consentent au consensus sur la citoyenneté ( la reconnaissance de tous les membres de la cité comme des sujets de droits), sur la nature sociale de la représentativité démocratique, sur la fonction du parti comme médiateur institutionnel entre les acteurs sociaux et l’État.

Il faudrait qu’ils se réapproprient en conscience les valeurs régulatrices du régime pluraliste; qu’ils consentent à ce que leur rôle soit d’organiser la formation des choix politiques…..

Le problème de la démocratie ivoirienne.
Comment préserver la démocratie et la stabilité politique en Côte d’Ivoire ?

Le RHDP, le parti au pouvoir en Côte d’Ivoire, gagnera probablement l’élection présidentielle d’octobre 2025, en raison des accomplissements de sa gouvernance programmatique et de l’absence criante d’offres politiques, économiques, sociales concurrentielles, crédibles et identifiables, venant de ses adversaires politiques.
LE PROBLÈME est que cette victoire électorale sera sûrement contestée et récusée sous divers motifs par l’opposition; et que cette contestation semblera légitime au terme d’une campagne qui fut exclusivement concentrée sur la thématique nationalitaire et identitaire, prit le visage inquiétant d’un affrontement interpersonnel et d’un culte de la personnalité des candidats donnant ainsi à tort ou à raison …..

En quoi consiste ces conceptions et comment réussir à les abroger?……
Cette résilience soulève de graves questions et invite à penser les conditions et les moyens par lesquelles cette pathologie pourrait être traitée et guérie.
Qu’est ce qui n’a pas été fait pour que le peuple ivoirien puisse exercer effectivement sa souveraineté ?
Qu’est-ce qui n’a pas été fait pour que la classe politique ivoirienne s’approprie les valeurs démocratiques et républicaines afin d’en faire ses maximes d’actions personnelles et partisanes ?

Jusques-à-quand durera en Côte d’Ivoire la répétition de ces élections sous-tension et des crises-post-électorales (potentielles ou ouvertes) subséquentes qui se déroulent invariablement sous des thématiques identitaires, sous la contestation de la légitimité du gouvernement et des institutions chargées d’encadrer et d’organiser le suffrage?
Pour résoudre définitivement le problème de sa répétition suffirait-il, comme en octobre 2020 dernier, de laisser cette énième crise électorale à venir, s’estomper et s’étouffer dans ses contradictions internes?
Qu’est ce qui, depuis avril 2011, ne fut pas fait pour abroger définitivement les conceptions mortifères de la nation, du pouvoir, de l’État et de la lutte politique qui animent la récurrence des crises électorales et post-électorales en Côte d’Ivoire ?

Confusion politique et abdication démocratique ou pragmatisme et habileté politique?

Ce n’est pas vers Vladimir Poutine, celui qu’il qualifiait y a peu, d’ami et d’allié de l’Afrique du Sud que s’est tourné mr Cyrille Ramaphosa le Président sud-africain pour contrer l’impérialisme annexionniste et néo-colonialiste trumpien.

Mr Cyril Ramaphosa, l’étrange soutien de l’impérialisme annexionniste et néo-colonialiste poutinien ( la mémoire de l’apartheid et de l’invasion boers devrait interdire ce soutien avec le régime criminel de Poutine qui n’a rien à voir avec le régime soviétique du temps de la guerre froide) s’est plutôt rapproché de l’Union Européenne, une institution d’intégration économique et politique des États-nation européens.

Est-il besoin de rappeler que cette institution d’intégration internationale des États européens s’oppose par principe économique (le refus du protectionnisme, la défense du libre-échange) et par valeur……

« Le gouvernement Trump », issu d’ingérences étrangères et de ce que l’on pourrait appeler un « coup d’État technologique », devrait être ostracisé dans le monde des démocratie comme le furent naguère les gouvernements africains et les autocrates installés au pouvoir par des fraudes électorales, des manipulations constitutionnelles ou des coups d’État.

Ces conditions sont celles d’une élection apaisée en démocratie.

Et ces ces dernières se réduisent au consensus des acteurs politiques et des acteurs sociaux sur les valeurs fondamentales de la démocratie et de la république….Il faut donc espérer que triomphe dans le pays une sagesse providentielle en attendant qu’adviennent, dans les esprits et dans les coeurs, la révolution mentale et la réforme des moeurs qui réalisent concrètement dans l’espace et dans le temps, en un pays, les conditions ultimes d’une élection démocratique apaisée.

À qui profiterait le maintien de l’affrontement politique ivoirien dans les ornières des affrontements personnels et des célébrations apologétiques des chefs ?
La réponse est évidente.Et c’est le RHDP qui en tant que parti programmatique aurait le plus à perdre, à plus ou moins long terme et même à court terme, du maintien du débat politique ivoirien dans les ornières des affrontements personnels et des célébrations apologétiques.Le RHDP gagnerait donc à compléter sa politique d’action et d’occupation du terrain matériel par une politique programmatique de réflexivité et d’occupation du terrain immatériel des pensées, par une politique de formation et de développement des consciences.

« À bas le vuvuzela. Allons à l’essentiel » dirait-on.

N’est-il pas temps de dépasser en Côte d’Ivoire la triste habitude consistant à réduire l’affrontement électoral à une confrontation des personnes, aux bruits et aux fureurs des stigmatisations et des invectives qui débouchent sur les insurrections et sur les refus de consentir au fair-play démocratique ?

Les intellectuels organiques et les cellules de réflexion des partis locaux ne devraient-ils pas travailler à ce que s’amorce cet indispensable tournant réflexif et programmatique qui pourrait permettre d’arracher le débat politique ivoirien aux ornières des confrontation personnelles et des célébrations apologétiques?